MJPT

Jeżeli chodzi o te zdjęcia, to jak widać na pierwszej fotce budynek NIE ZNAJDUJE się na drodze, ale na prawym jej poboczu. Nic dziwnego, że go nie widać na drugiej fotografii.

A alejki? Jest kilka możliwości, mogli po prostu wysypać drobne kamyczki, żeby utworzyć te alejki (żeby ładniej w kamerze wyglądały?).

Co do lampy to nie widzę żadnych nieprawidłowości. Zwykła perspektywa.

Wystarczy trochę wyobraźni przestrzennej i wszystko staje się jasne.

daisy pisze:nastawieniem. I chociaz 98% procent tych wskazowek da sie latwo obalic, to jednak mam pozytywny stosunek do calej sprawy.

Więc ja mam pytanie. Jak obalić to:

Zamieszczam 2 filmy z teoretycznie tego samego wyjazdu karetki spod Carolwood, ale od dwóch różnych osób.

Film Hollywood Tv (od fotografa) zamieszczony na YT 25.06.09
http://www.youtube.com/watch?v=QuXRaJFdmKU

Film TMZ (od turystki) zamieszczony na YT 27.06.09
http://www.youtube.com/watch?v=Z_VWCpIgrJI

Porównanie filmów:

Hollywood tv-
a) film jest zmontowany,czyli 0 do 1:42s widzimy wyjazd karetki a od 1:42s widzimy przyjazd karetki
b)operator kamery podbiega do tylnych okien ambulansu,a potem do jej prawego okna, mijając po drodze fotografa w czerwonej i żółtej koszulce. Potem odwraca się biegnie i nagle zasłania dłonią kamerę i film się urywa. I od 1:42 wmontowany jest przyjazd karetki (pachołki są jeszcze nie ustawione)
c)na stopklatce 1:38 widać bus z turystami, ale bardzo daleko na poboczu.
d) na stopklatce 1:38 widać fotografa w czerwonej koszulce przy czerwonym aucie, ale na filmie TMZ fotograf w czerwonej koszulce zostaje przy karetce.

TMZ:
a) widzimy wyjazd karetki, operatora (czarna koszulka) i faktycznie podbiega do tylnych okien, ale zamiast podbiec potem do prawego okna i minąć fotografa w czerwonej i żółtej koszulce od razu się odwraca w stronę busa, który tym razem stoi tuż przy straży pożarnej, a nie na poboczu, mimo że dzieje się to w tym samym czasie.
b) na tym filmie kamera nie wypada operatorowi z rąk.
c) zaraz za ambulansem ruszają 2 czarne auta, ale już na filmie Hollywood tv takich samochodów nie ma.
d) na TMZ wszystko jest w cieniu, na Htv wszystko w słońcu.

Tak więc widzimy dokładnie,że są to dwa różne wyjazdy karetek. A wmawiają nam jedną.
Dlaczego więc fotograf Ben Evenstad i jego agencja NPG (pomijam fakt,że przyjaźni się z MJ od 10 lat) tego samego dnia sprzedaje zmontowany film do Hollywood tv i ukrywa, że były 2 karetki.
Co więcej zamiast ruszyć od razu za pierwszą do UCLA czeka na drugą (bo widzimy go też na filmie TMZ) więc skąd w ogóle wiedział, że będzie druga karetka?

girlonthebridge pisze:

Goya pisze:Jaka lampa? Mowisz o tym czarnym na drugim obrazku u gory??? Co to wlasciwie jest?

na tym pogrzebie w FL został wykorzystany cały sprzęt, który widzimy przy produkcji this is it, na cmentarzu mieliśmy reflektory z culver city i balon do green screenu (nie wiem czy dobrze to napisałam ;))

Cokolwiek by TO było, to moim zdaniem to COŚ wisi w powietrzu

Ja mam pytanie z innej beczki...:
1Czy ktoś z Was przysłuchiwał się tłu podczas rozmowy z 911??
Bo może mnie się wydaje ale ja słyszę głos kobiecy mówiący coś do kogoś zupełnie spokojnym tonem. Może i mam omamy słuchowe... Moim zdaniem ludzie tak spokojnie nie rozprawiają podczas reanimacji.
Nie wydaje mi się, żeby to było z centrali 911
Na koniec rozmowy słychać też "dr" M który popędza dzwoniącego
2 I jeszcze jedno: Czy ktoś z Was doliczył się wreszcie ile osób było w domu MJ podczas zdarzenia? Bo ja to już sama nie wiem...

...

Bubbles pisze:1Czy ktoś z Was przysłuchiwał się tłu podczas rozmowy z 911??

Tak. To głos kogoś ze służby, po pierwsze Michael by się nie odzywał (w LA rozmowy na ten numer są zawsze nagrywane, i myślę że o tym wiedział), a po drugie jakby się wsłuchać to to na 100 % nie jest głos Michae'a.

Talitha pisze:Po pierwsze: dziwię się Ula, że w 1:38 widzisz fotografów i bus z turystami, bo ja dopatrzyłam się tylko jakiejś nieokreślonej mozaiki, żadnego obrazu nie można tam wychwycić, nawet zarysu, a próbowałam nie tylko w tej sekundzie.

A jednak mi się udało i widać, że raz fotograf w czerwonej koszulce jest za operatorem a raz przed nim:

Talitha pisze:Obrót kamery to co innego niż obrót operatora, chyba że się mylę i oboje, z powodu wykonywanego zawodu, stanowią nierozłączną całość.

Tak ale na filmie Hollywood tv operator mija fotografa w czerwonej koszulce, natomiast na TMZ fotograf ten zostaje przy karetce.

Bubbles pisze:[
Bo może mnie się wydaje ale ja słyszę głos kobiecy

Wszystko można powiedzieć ale nie to, że Mike miał kobiecy głos.

Dama Kameliowa pisze: w LA rozmowy na ten numer są zawsze nagrywane

Wiem że są rozmowy nagrywane. Z tego co widziałam operatorzy siedzą przegrodzeni tzw blendami żeby sobie nawzajem nie przeszkadzać. Natężenie głosu dr Muray'a jest takie samo (tak samo słyszalne jak kobiecy głos) wiec wydaje mi się, że ta kobieta była tam z nimi. No ale dlatego pytam co Wy o tym sądzicie, bo ja nie jestem pewna.

...

Talitha pisze:Nie wiem skąd masz drugi screen, u mnie "tak dobrego" obrazu nie było - znacznie gorszy.
Naprawdę to białe to bus, a plamka to paparazzi? A może to szybko biegający turysta?

Screen zrobiłam z dokładnie tego samego filmu co oglądałaś.
Oczywiście masz prawo uważać, że nie widać na zdjęciu przygotowanym przeze mnie ani busa ani fotografa w czerwonej koszulce. Ok.

Ale popatrzmy na moment w filmie Hollywood tv gdy operator podbiega do prawego okna- widać (i to bardzo dokładnie jak mija 2 fotografów). Natomiast na TMZ również bardzo wyraźnie widać, że ich tam jednak nie mija- oni cały czas są z tyłu:

Talitha pisze:Edit:

ula_mihalovic pisze:Ale popatrzmy na moment w filmie Hollywood tv gdy operator podbiega do prawego okna- widać (i to bardzo dokładnie jak mija 2 fotografów). Natomiast na TMZ również bardzo wyraźnie widać, że ich tam jednak nie mija- oni cały czas są z tyłu

I ten oto jedyny dowód (którego nawet nie sprawdzam) świadczy o tym, że były dwie karetki.

Jeżeli nie chcesz sprawdzać dowodów to o czym my tu mówimy?

A jest ich dużo więcej w całym tekście przygotowanym przeze mnie.



kaem-> Proszę edytować posty, nie pisać jeden pod drugim. I proszę o zmniejszenie zdjecia ze stopki o co najmniej 50%.


Edit:

Moim celem nie jest wcale upieranie się na siłę przy swoich dowodach, a wręcz przeciwnie. Jeżeli ktoś potrafi je logicznie obalić to chętnie się z tym zapoznam. Tak aby dla samej siebie wyjaśnić wszystkie niejasności w całej tej sprawie.

Kilka miesięcy temu przeczytałam gdzieś,że w Stanach jest tak,że jeśli dwu albo trzykrotnie grożą ci śmiercią masz prawo bezkarnie sfingować swoją śmierć.
I jakiś czas temu znalazłam filmik z 26 czerwca,w którym ktoś podaje się za osobe z najblizszego otoczenia Majkela(dodając jednocześnie że od 7 miesięcy już z nim nie wspólpracuje) pisząc,że jakiś rok wcześniej uslyszał/a że sa plany na "smierc" Michaela w czerwcu/lipcu 2009.

Malwina27 pisze:

Zainteresowani znajdą posty moje i innych piszących w tym temacie na stronach do tego przeznaczonych.

i jeśli moge poprosze o linki tych stron jak byś mogla to podaj ..... bo zainteresowana jestem tematem a widze ze chyba odejdziecie z tego dzialu wiec gdzie moge Was znaleźć ?

http://www.michaeljacksonhoaxdeath.fora ... i,419.html

Beta pisze:Exif DA SIĘ zmienić

Exif da się zmienić, jednak kiedy wyciągniemy go ze zdjęcia, o którym mówię data i godzina działają na niekorzyść fotografa, dlatego postanowiłam nie mieszać.

Beta pisze:

grafik_com pisze:Wyciągniemy go w specjalnym programie z oryginalnego zdjęcia od fotografa (podałam w punkcie 1d link). Oto co wyszło:
http://s999.photobucket.com/albums/af12 ... ent=49.jpg

Możesz wskazać zdjęcie ("oryginalne od fotografa"), z którego dane exif zostały odczytane? Szukałam, ale niestety nie znalazłam...

http://www.etonline.com/news/2009/06/75724/

Malwina27 pisze:i jeśli moge poprosze o linki tych stron jak byś mogla to podaj ..... bo zainteresowana jestem tematem a widze ze chyba odejdziecie z tego dzialu wiec gdzie moge Was znaleźć ?

Najlepiej:

www.michaeljacksonhoaxdeath.fora.pl
www.michaeljacksonhoaxdeath.com
http://mjkit.forumotion.net/forum.htm

To coś z naniesionymi napisami to ma być oryginalne zdjęcie?!?! Raczycie żartować.

Te Wasze dowody to śmiech na sali.

Louie pisze:To coś z naniesionymi napisami to ma być oryginalne zdjęcie?!?! Raczycie żartować.

Te Wasze dowody to śmiech na sali.

Wyciągnij exif a zobaczysz, że jest to oryginał, który Ben Evenstad sprzedał do portalu. A napisy nanosi się również na oryginalne zdjęcia.

Nasze dowody to śmiech na sali? Ok, proszę więc o wyjaśnienie mi sprawy z karetką.

Przepraszam Cię, na jakiej podstawie stwierdzę, że Exif nie został zmieniony??? Żeby to stwierdzić musisz mieć zdjęcie prosto z aparatu i być pewną, że nie zostało poddane żadnej obróbce. O tym zdjęciu można wszystko powiedzieć, ale na pewno nie to.
Niektóre programy graficzne przy obróbce zmieniają EXIF. Sama mam ten problem z jednym starszym softem, z którego korzystam. Robi mi w exifie bajzel choć nawet ja tego nie chcę.

Wyjaśnienie sprawy z karetką jest proste. Nie ma żadnej sprawy. Na podstawie słabo widocznych plam i porównania dwóch filmików, które mogły być cięte, edytowane, zmieniane itd. nie można o niczym wnosić. A wniosek, że były dwie karetki jest już szalenie daleko idący. Równie dobrze mogę powiedzieć, że jeden z filmików jest fakeiem... i wiele innych rzeczy.
Naprawdę, przykro się czyta te bzdury.